Instituciones financieras multilaterales

¿Que son las Instituciones Financieras Multilaterales?





El comando del actual modelo de desarrollo está a cargo de las grandes corporaciones multilaterales: el FMI, el Banco Mundial, el BID y la OMC.
Las Instituciones Financieras Multilaterales son organismos internacionales formadas por gobiernos de un cierto número de países (que participan a través de cuotas) para atender los objetivos económicos y contribuir en la promoción del desarrollo.


Fondo Monetario Internacional

Poco antes de finalizar la II Guerra Mundial, se realizó en julio de 1944, una Conferencia Financiera y Monetaria organizada por la ONU, en la ciudad estadounidense de Bretton Woods, con representación de 44 países, presidida por el Secretario del Tesoro Americano. Esta Conferencia fue convocada para intentar un esfuerzo de cooperación entre las naciones, con la definición de un sistema monetario internacional y la constitución de un organismo para monitorear ese sistema. Terminada la guerra, los países ricos, querían garantizar la seguridad de los pagos resultantes de las relaciones financieras y comerciales entre las naciones, estableciendo reglas para la liquidación de los contratos asumidos por los países tomadores de préstamos. En esta Conferencia fueron firmados dos acuerdos y surgieron dos instituciones:


1. La efectivización del dólar norteamericano como moneda básica de referencia para las transacciones económicas internacionales y, en contrapartida, la garantía de que ella pudiese ser convertida en oro;
2. Ningún país podría desvalorizar su moneda unilateralmente, sino como resultado de acuerdos comunes.


La institución que se creó para regular el cumplimiento de esos compromisos fue el FMI y la segunda gran institución que se creó fue el BIRD – Banco Interamericano para la Reconstrucción del Desarrollo- que vendría a ser el principal componente del Grupo Banco Mundial.
La función del FMI era socorrer a los países en crisis financiera, realizando préstamos de emergencia o ayudarlos a mantener su equilibrio financiero, para que tuviesen condiciones de buscar fondos para su reconstrucción, una vez que ciertamente estarían desvastados y endeudados después de la II Guerra Mundial.


¿Quien toma las decisiones en el FMI?


El alto escalón del equipo económico de cada país (el Ministro de Hacienda o el Presidente del Banco Central) Los encuentros de ese grupo son anuales. Ellos trasmiten sus decisiones a los representantes de sus países en el Fondo, que formaron el Consejo Ejecutivo constituido por 24 directores, responsable por la supervisión de la implementación de las políticas.
El FMI condiciona sus préstamos y efectivización de las políticas de ajuste estructural en el país deudor que, de un modo general, sujeta a los países a las siguientes reglas:
Disminución de los gastos públicos;
Reducción de la autonomía del país en lo que refiere a las políticas de desarrollo económico y social, o sea, disminuye la responsabilidad del Estado en relación a las políticas públicas universalizantes ya que son incentivadas las privatizaciones, la liberalización de los precios y la desregulación de las relaciones de trabajo;
Mayor apoyo al sector privado;
Y una subordinación de las políticas públicas a los inversores
internacionales.
Estas reglas han provocado el agravamiento de la miseria y de la injusticia social en esos países.

¿Cuáles son las medidas de ajuste estructural?


Desregulación de los mercados. Los países dejarían de establecer normas para regular las transacciones económicas;
Apertura comercial y financiera. Deberían ser eliminadas las barreras (protecciones) que impedirían la entrada en el país, de productos y del capital de otros países;
Participación del sector público de servicios. Sectores estratégicos del país como: energía, comunicaciones, agua, educación, deberían ser entregadas a las empresas privadas en general, con capital extranjero.
Reforma del Estado. El Estado debería reestructurarse para disminuir el gasto público, para que el país pudiera pagar su deuda externa.
Flexibilización del mercado de trabajo. La legislación laboral sería modificada a través del estímulo del contrato temporal con pocas garantías, del fin de la estabilidad en el empleo y de la tercerización para la ejecución de los servicios; el Estado debería disminuir su intervención en los sindicatos.
Estabilización de la moneda. La lucha contra la inflación para atraer inversiones, pasaría a ser prioritaria.


Origen del Ajuste


Los préstamos realizados por el FMI a los países necesitados fueron generando una deuda externa, que ellos no consiguen pagar. Al final de 1989, el FMI se reúne con los Bancos en Washington, para una evaluación de los efectos de esos ajustes económicos y resuelven celebrar un acuerdo, a partir de un Consenso entre ellos, sobre que políticas de ajuste estructural pasarían a ser condicionalidades para todos los préstamos en América Latina. Es ese el Consenso de Washington. La justificación era que esas políticas serían la condición necesaria para promover el desarrollo de los países.
Después de más de 60 años, se ve que esas instituciones contribuyeron mucho más a agravar la situación de pobreza en el mundo y aumentar la degradación ambiental. El mejor ejemplo son los países africanos, donde, hace más de 20 años, el Ajuste Estructural determina la política interna de esos países. La misma cosa puede ser dicha para los países andinos.
El Ajuste Estructural en cuanto meta de largo plazo, pasó por tres generaciones:


La primera se volcó hacia realizar reformas estructurales de las economías menos avanzadas- aquellas concebidas en el primer Consenso de Washington para favorecer el desarrollo económico de esos países. Estaba centrada en dos aspectos fundamentales: reducción de la participación directa del Estado en la actividad económica y desregulación de los mercados internos y la liberalización de los externos. Pero los indicadores económicos y sociales mostraron que la estrategia no logró los resultados, habiendo garantizado apenas el pago de la deuda de los países.


La segunda tuvo inicio en 1980, extendiendo su ámbito de acción hacia políticas sociales focalizantes- concebidas para dar un rostro humano al Consenso original- para alcanzar a los más pobres entre los pobres. Estas eran dirigidas especialmente a familias y grupos sociales en extrema pobreza y los grupos afectados directamente por los efectos nocivos generados a corto plazo
por las políticas de ajuste de primera generación. Centradas en las personas individualmente, las políticas sociales de ajuste estaban desvinculadas de las relaciones que se establecen entre las condicionantes económicas, políticas y sociales de esas mismas políticas.


La tercera generación se refiere a las políticas llamadas “sustentables” que resaltan la concesión de servicios públicos a empresas privadas, principalmente servicios básicos como energía, agua, transporte y la valorización comercial de los impactos ambientales positivos o negativos, resultantes de determinadas actividades económicas.
La tercera generación del ajuste resalta también la asociación de esas políticas con las reformas del Estado, entendida no solamente como la reducción del papel productivo del sector público sino como la reconfiguración de los roles de los gobiernos de los estados o locales frente al Poder Ejecutivo y del Poder Judicial frente a la corrupción en los países donde las políticas de ajuste son aplicadas. En verdad, los préstamos del Ajuste tienen como finalidad primordial, el pago de los intereses de las deudas de los países considerados deudores.
En este proceso, el FMI actualizó métodos y símbolos para lograr una mayor aceptación de sus políticas, cambiando terminologías para no cambiar nada. Así “combate a la pobreza” pasó a ser utilizado para sustituir a “políticas de ajuste estructural”, “instituciones de desarrollo” pasó a sustituir el término “bancos”

¿Por qué la necesidad del Ajuste?


Los países necesitados fueron generando una deuda externa que no conseguían pagar y pasaron a tomar medidas de congelamiento de salarios y reducción de los subsidios a la producción que generaron enormes impactos sociales. A partir de 1980, los bancos pasaron a exigir, como condición para los
préstamos, modificaciones en las legislaciones, en las instituciones públicas y una disminución de la deuda de los gobiernos, o sea, inician un proceso de intervención en la estructura organizativa de los países tomadores de préstamos, para ajustarlos a sus intereses. A partir de 1989, las políticas de ajuste pasan a ser condición para todos los préstamos realizados por las instituciones multilaterales en América Latina, resultado del acuerdo celebrado entre el FMI, BM y el BID (el llamado Consenso de Washington)
Los países quedan amarrados a los préstamos porque son obligados a saldar sus deudas, como forma de conseguir nuevos préstamos para la ejecución de políticas. Delante de ese círculo vicioso, la cuestión que se coloca es: ¿qué estructura de financiamiento al desarrollo favorecería un crecimiento sustentable sin que ese financiamiento se revierta en un instrumento de
dominación?
Pero es preciso tener claro que es a partir de gobiernos democráticos que se establecen límites en la intervención de las instituciones financieras y se organiza el financiamiento al desarrollo, de modo que sean atendidos los intereses y las necesidades de la mayoría de la población….


Los Bancos Multilaterales


Los bancos multilaterales, como co-promotores del modelo de desarrollo neoliberal, tienen un papel definitorio en la elaboración de políticas públicas, en el financiamiento de políticas y proyectos sectoriales y en el aval que dan al país tomador de préstamos, junto al sistema financiero internacional. De la misma forma que el FMI, ellos son hegemonizados por el gobierno americano. Esas instituciones imponen un modelo de desarrollo patrón a ser aplicado en cualquier país, que no tiene identificación con las diferentes necesidades de las poblaciones.
En general, países cuya mayoría de la población es pobre y/o de reducida soberanía, aceptan que los bancos multilaterales interfieran en su política interna, sin establecer límites a su endeudamiento externo, sin impedir que el presupuesto nacional sea usado para pagar la deuda externa y sin regular y fiscalizar la acción de sus representantes en las instancias directivas de esos bancos. La interferencia consentida llega al nivel de asesoramiento técnico y político, por parte de esos bancos, sea en la producción de análisis sobre políticas, en la aplicación de diagnósticos para medir la capacidad del país para tener acceso al préstamo, sea en la participación en espacios nacionales donde se discuten políticas públicas, lo que ha facilitado el direccionamiento de los recursos presupuestarios de los países.
Los bancos sustentan la política económica del FMI de forma complementaria y armónica, produciendo estragos del punto de vista del desarrollo en todas sus dimensiones. Mismo cuando financian programas de combate a la pobreza, en que se tiene como tentativa disminuir, un problema que ellos generan en cantidad muy mayor.
La relación entre el financiador y el financiado es perversa porque tanto el BM como el BID representan a las grandes fuentes de financiamiento externo de largo plazo disponibles a los gobiernos, para sectores donde no están disponibles financiamientos privados como, por ejemplo, la pobreza rural y la educación básica. Por otro lado, como son agencias muy poderosas, acaban asumiendo un papel importante en la vida interna de los países, financiando investigación, y por lo tanto, invirtiendo en la producción académica para atender sus intereses y formando una opinión pública sensible a sus políticas y argumentos. De ese modo, esas instituciones influencian y determinan cada vez más las políticas en los países.


Banco Mundial- BM


Así como el FMI, el Grupo Banco Mundial nace en la Conferencia de Bretton Woods. El Banco Mundial también conocido como BIRD, compone el Grupo conjuntamente con: CFI, AID, CIRDI y AGIM. El BIRD es considerado la agencia de financiamiento más fuerte del grupo.
El Grupo Banco Mundial fue creado para prestar dinero a los países que necesitaban reconstruir su desarrollo, pero no tenían como tener acceso a los mercados privados porque carecían de credibilidad para realizar contratos. Además de promover la reconstrucción de los países desvastados por la II Guerra, se disponía a eliminar el atraso económico de los países reconocidos como pobres.
El Banco Mundial es la mayor agencia de préstamos a largo plazo, para países en desarrollo y el gobierno brasilero es uno de sus mayores tomadores de préstamos. Fue formado por 184 gobiernos de países como copropietarios, a través de acciones que definen el poder de voto. El Presidente del BM es electo por los 24 directores ejecutivos. Los EEUU controlan 16,41% del total de votos del Banco, Japón 7,87%; Alemania 4,49%, Inglaterra 4,31%, Francia 4,31% y Brasil 2,07% de los votos. Brasil tiene acento en el Consejo de los Directores del Banco. Los gobiernos de los cinco mayores accionistas del Banco escogen 5 directores ejecutivos y el restante es escogido por los otros miembros.
Desde su origen, el Presidente del Banco es un americano impuesto por el gobierno de los EEUU; los miembros del Consejo de Gobernadores, apenas ratifican. Conviene resaltar que esa definición no figura en los estatutos del Banco, se trata de un privilegio hasta hoy incontestable. También desde su origen, los EEUU son los únicos con derecho a veto. La mayoría de las decisiones del Banco es tomada por consenso. A partir de ahí, el peso de la influencia de los EEUU más que el ejercicio del voto, es lo que le da un poder efectivo sobre la dirección del banco.
En toda la historia del Banco, los EEUU ha sido el principal accionista y el país miembro más influyente. El apoyo al Banco, las presiones que ha ejercido sobre él y las críticas que le ha dirigido, han jugado un papel central tanto en el crecimiento del Banco como en la evolución de sus políticas, sus programas y sus prácticas. A pesar de estar sometido a su fuerte influencia, el Banco tiene una cierta autonomía, a partir de una lógica propia que a veces entra en conflicto con los intereses inmediatos de los EEUU.


Banco Interamericano de Desarrollo – BID


El BID nace en 1959, con el objetivo de realizar préstamos para promover el desarrollo y combate a la pobreza. Es el más importante banco de las Américas y el Caribe. Está constituido por 46 países miembros: 26 de América Latina y el Caribe, 16 de Europa, además de Israel y Japón. Brasil es el 2º país con mayor poder de voto (10,752%) empatado con Argentina. Los EEUU detienen 30,007% de los votos.
Sus préstamos son volcados tanto para los gobiernos como para las empresas privadas. El BID defiende como principio para el desarrollo de un país, la reducción de la intervención del Estado y favorecer el protagonismo de las empresas privadas. Sus prioridades de financiamiento son: equidad social y reducción de la pobreza, modernización, integración y medio ambiente.
A ejemplo del Banco Mundial, el BID también está vinculado a las políticas de Ajuste Estructural del FMI. Una de las reformas más intensamente apoyadas por el BID son las asociaciones público privado, constituidas como alternativa a la privatización de los servicios públicos, donde son ofrecidas a las empresas privadas grandes oportunidades de mucha ganancia y ventajas, con gran seguridad ofrecida por el Estado, en distintos campos de las políticas públicas, desde la construcción y/o la mantención de carreteras y hasta el gerenciamiento de instituciones educativas.
En la perspectiva de una actuación más agresiva, técnica y financieramente en lo que se refiere a la integración hemisférica, el BID ha invertido en el Plan Puebla – Panamá, en procesos de integración en el Caribe y en la Integración de Infraestructuras Regional de Sudamérica – IIRSA, y que en opinión de muchas organizaciones de la sociedad civil, son espacios fomentados en el ámbito regional y sub- regional para la construcción del ambiente necesario a la implementación del ALCA. Para el BID la integración regional “es parte integral de las reformas estructurales que los países han llevado a cabo desde los años 1980".